Romeu Zema reage duramente a Gilmar Mendes e diz não se intimidar: veja a resposta

O ex-governador de Minas Gerais, Romeu Zema, respondeu publicamente às declarações do ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal, e afirmou que não se sentiu intimidado. O episódio marca mais um capítulo de atritos entre lideranças políticas e integrantes da Suprema Corte, com críticas diretas de ambos os lados.

Zema utilizou as redes sociais para rebater as falas do ministro, adotando um tom firme e duro. Segundo ele, Gilmar Mendes estaria acostumado a pressionar políticos ligados ao que chamou de “velha política”, mas afirmou que não se encaixa nesse perfil e que não cederá a intimidações.

“Você pode estar acostumado a ameaçar seus amiguinhos da velha política que jogam tudo pra debaixo do tapete e resolvem nas escondidas. Comigo é diferente. Não vai me intimidar desse jeito não” escreveu em uma postagem no Instagram

Na mesma publicação, o ex-governador compartilhou uma entrevista em que questiona a postura do magistrado. Zema sugeriu que uma decisão favorável do STF ao estado de Minas Gerais teria sido interpretada como uma espécie de “favor”, o que, segundo ele, implicaria uma expectativa de alinhamento político futuro.

O intocável ataca novamente…

Olha, @gilmarmendes . Eu fui mesmo várias vezes ao STF durante meu governo pra defender os mineiros. Defendi o meu estado da dívida bilionária que outras gestões criaram, e nenhuma conseguiu resolver, como eu fiz.

Agora, enquanto eu vou ao STF em… pic.twitter.com/qKRnOSMOvn

— Romeu Zema (@RomeuZema) April 15, 2026

O político também levantou dúvidas sobre a motivação de decisões judiciais, insinuando que, em alguns casos, poderiam existir interesses por trás de julgamentos favoráveis. As declarações ampliaram o tom de confronto com o tribunal.

Do outro lado, Gilmar Mendes havia criticado o comportamento de Zema, apontando incoerência em seu discurso. O ministro destacou que o ex-governador recorreu diversas vezes ao STF em situações administrativas, especialmente quando decisões da Corte garantiram funcionamento financeiro do estado ou supriram lacunas legislativas.

Segundo Mendes, há contradição quando atores políticos utilizam o tribunal em momentos de necessidade, mas passam a atacá-lo quando decisões contrariam seus interesses. Ele também criticou o uso de expressões como “ativismo judicial” para desqualificar decisões da Corte.

A troca de críticas ganhou ainda mais intensidade após declarações recentes de Zema em um evento em São Paulo, onde defendeu medidas duras contra ministros do STF, incluindo Alexandre de Moraes e Dias Toffoli, no contexto de investigações envolvendo o Banco Master.

O embate entre Romeu Zema e Gilmar Mendes evidencia o clima de tensão crescente entre parte da classe política e o Supremo Tribunal Federal. As críticas mútuas reforçam o cenário de polarização institucional, em que decisões judiciais e posicionamentos políticos passam a ser questionados publicamente, elevando o nível de confronto no debate nacional.