Grok contesta estimativa da USP sobre ato na Avenida Paulista neste domingo

Neste domingo (3), a Avenida Paulista, no coração de São Paulo, foi palco de uma manifestação organizada por apoiadores do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). O evento chamou atenção não apenas pela presença expressiva de participantes, mas também pela controvérsia em torno da estimativa oficial de público, que gerou debate nas redes sociais e expôs divergências entre instituições acadêmicas e tecnologias de inteligência artificial.

O levantamento inicial do número de presentes foi feito pelo Monitor do Debate Público no Meio Digital, vinculado à Universidade de São Paulo (USP), que estimou em 37,6 mil o total de manifestantes. A divulgação do dado, no entanto, foi rapidamente contestada nas redes sociais, especialmente por apoiadores do ex-presidente e organizadores do ato.

Um dos principais críticos da estimativa foi o pastor Silas Malafaia, um dos responsáveis pela organização do evento. Em publicação na plataforma X (antigo Twitter), Malafaia ironizou os dados da USP, chamando a estimativa de “risível” e insinuando viés político por parte da universidade.

A discussão ganhou uma nova camada quando a ferramenta de inteligência artificial Grok, integrada ao X, interagiu com um usuário que questionava os números. A IA apresentou diferentes fontes, incluindo a estimativa do portal Poder360, que apontava 57,6 mil pessoas, além de realizar seu próprio cálculo com base em imagens aéreas. Considerando a extensão da Avenida Paulista ocupada e a densidade da multidão, a análise do Grok sugeriu uma presença entre 150 mil e 400 mil participantes — número bem superior ao divulgado pela USP.

Segundo a ferramenta, a subestimação acadêmica poderia estar relacionada a tendências ideológicas, reforçando a polarização em torno do tema.

A controvérsia sobre o público presente na manifestação pró-Bolsonaro expõe não apenas a dificuldade de mensurar eventos de grande porte com precisão, mas também como diferentes fontes — acadêmicas, jornalísticas e tecnológicas — podem apresentar leituras distintas dos mesmos fatos. O caso destaca o crescente papel da inteligência artificial no debate público e levanta questionamentos sobre a imparcialidade e confiabilidade das estimativas divulgadas por instituições tradicionais.