Depoimento de Mauro Cid reforça tese de prisão injusta de Filipe Martins no STF

Nesta segunda-feira, 14 de julho de 2025, o Supremo Tribunal Federal (STF) ouviu o ex-ajudante de ordens do ex-presidente Jair Bolsonaro, Mauro Cid, como testemunha no processo que envolve o ex-assessor especial Filipe Martins. O caso faz parte das investigações do chamado “núcleo 2”, que apura suspeitas de articulação para uma tentativa do chamado golpe de Estado no fim de 2022.

Durante o depoimento, Mauro Cid negou, de forma categórica, que Filipe Martins tenha viajado aos Estados Unidos no período investigado. A suposta viagem foi, segundo a defesa, um dos elementos que embasaram a prisão de Martins. O advogado de defesa, Jeffrey Chiquini, utilizou a rede social X para detalhar a fala de Cid:

“Questionei Mauro Cid se Filipe viajou aos EUA no final de 2022. Ele foi direto: NÃO. Afirmou que o nome de Filipe não constava na lista final de viagem e que o documento usado para justificar sua prisão era apenas uma versão provisória, sem valor oficial”, escreveu Chiquini.

O depoimento de Cid também teria descartado qualquer envolvimento direto de Filipe Martins com a chamada “minuta do golpe”, documento que foi atribuído a membros próximos de Bolsonaro. Segundo o advogado, Mauro Cid confirmou que:

• Não há provas documentais nos autos que vinculem Martins à minuta;

• Filipe nunca teve posse ou conhecimento do conteúdo desse documento;

• Ele não teve qualquer ligação com materiais apreendidos na casa do ex-ministro Anderson Torres ou no celular dele próprio;

• A suposta minuta não traz ordens formais, não foi assinada e nunca teve valor executivo.

Cid também afirmou que altos oficiais das Forças Armadas — como o ex-comandante do Exército Freire Gomes, o ex-chefe da Marinha Almir Garnier, e o ex-ministro da Defesa Paulo Sérgio — além do próprio Bolsonaro, estariam equivocados ou mentiram ao alegarem que Martins participou de reuniões com comandantes militares.

Conclusão reforça linha da defesa

Para a defesa de Filipe Martins, o depoimento prestado por Mauro Cid ao STF fortalece a tese de que seu cliente foi preso injustamente e que não há qualquer base factual concreta que o vincule à elaboração ou disseminação de um plano de ruptura institucional no Brasil.