Bolsonaro sofre censura “brutal” imposta por Moraes e país vive um impasse jurídico e político, aponta jornalista

O jornalista Mario Sabino classificou como “censura pesada” as medidas cautelares impostas ao ex-presidente Jair Bolsonaro pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF). A declaração foi feita durante o programa Contexto Metrópoles desta quinta-feira (24), apresentado por Neila Guimarães e Andreza Matais, em análise sobre os desdobramentos políticos e jurídicos da recente decisão do STF.

Segundo Sabino, a limitação imposta por Moraes, que impede Bolsonaro de se manifestar publicamente sobre temas ligados às investigações contra ele, especialmente nas redes sociais, representa um grave atentado à liberdade de expressão. “É uma mordaça completa. Não se trata mais de um debate jurídico, mas de um cenário de censura bruta”, afirmou.

Moraes deixa margem para ações futuras

O jornalista ainda criticou a falta de clareza no despacho de Alexandre de Moraes, que, segundo ele, permite ao magistrado agir com base em interpretações subjetivas. “Quando se deixa algo confuso, não é porque a pessoa é confusa, mas porque ela quer confusão. Isso dá ao ministro liberdade total para decidir o que quiser, quando quiser”, disse Sabino.

A jornalista Andreza Matais também comentou que a decisão parece ter sido construída de forma espetaculosa, criando expectativas de uma possível prisão preventiva de Bolsonaro — algo que acabou não se concretizando. “Toda a encenação parecia um teatro: prazo de 24 horas, horário específico para eventual prisão, e no fim, nada aconteceu. Isso só reforça a impressão de que a pressão da imprensa e de alguns ministros do STF evitaram a prisão do ex-presidente”, analisou.

Restrições vão além das redes sociais

A jornalista destacou que as proibições impostas por Moraes não se limitam à fala direta de Bolsonaro. Mesmo conteúdos de entrevistas ou discursos públicos não podem ser replicados nas redes sociais, caso envolvam temas como “milícias digitais”, Donald Trump ou investigações envolvendo o filho Eduardo Bolsonaro. “Ou seja, no fim das contas, ele não pode falar de nada relevante para sua defesa política ou pessoal”, observou Andreza.

Sabino foi ainda mais incisivo ao afirmar que “ninguém quer saber receita de bolo do Bolsonaro”. Para ele, o cerne da medida é silenciar o discurso político do ex-presidente e sua militância. “A democracia brasileira não é tão frágil a ponto de não suportar falas de Bolsonaro. A censura não pode ser o remédio para as divergências políticas”, afirmou.

Dois pesos, duas medidas?

Durante o programa, os jornalistas também fizeram críticas à atuação seletiva do STF, que, segundo eles, ignora a militância digital petista enquanto persegue a bolsonarista. “Quem criou os ataques virtuais e os ‘blogs sujos’ foi o PT, durante os escândalos do mensalão e do petrolão. Hoje, quem pratica os mesmos métodos, mas em oposição, é tratado como criminoso. Isso não é justiça, é perseguição”, pontuou Sabino.

Andreza acrescentou que ministros do STF que discordam de Moraes, como Luiz Fux e André Mendonça, também vêm sofrendo ataques nas redes sociais por setores da esquerda. “Há uma tentativa de silenciamento até mesmo dentro da própria Corte, como se fosse proibido discordar de Moraes.”

Brasil à beira de uma crise institucional

O tom do programa foi marcado por preocupação com os rumos do país. Sabino resumiu: “Estamos num beco sem saída. O estado de direito vai se dissolvendo quando tudo passa a depender do ânimo pessoal de um ministro. Isso não é democracia, é autoritarismo com toga”.

O jornalista criticou ainda a ironia do discurso institucional: “Estamos assistindo à tentativa de defender a democracia por meio da violação de seus próprios princípios. É uma piada de mau gosto.”

ASSISTA AO VÍDEO: